Gli sviluppatori sollevano preoccupazioni riguardo agli elenchi dei plugin di WordPress.com che superano WordPress.org nella Ricerca Google – WP Tavern

Blackbourn in seguito si è scusato per la formulazione provocatoria del post originale, ma sostiene che gli elenchi dei plug-in .com visualizzati più in alto nei risultati di ricerca non sono salutari per il progetto open source.

“Questo è stato un tweet frustrato delle 2 del mattino, quindi avrei potuto esprimerlo meglio, ma il punto resta valido”, ha detto. “Le pagine dei plugin su dotcom sono poco più che pagine di destinazione di marketing per il servizio dotcom e sono in forte concorrenza con le pagine canoniche di dotorg. Non è salutare”.

Molti altri commentato sull’avere esperienze simili durante la ricerca di plugin, scoprendo che WordPress.com spesso si posiziona più in alto, anche se molti altri vedono ancora le pagine WordPress.org classificate più in alto.

Blackbourn disse la sua preoccupazione principale “è che il processo che ha introdotto il clone di directory su .com ha ignorato il suo potenziale impatto su .org a favore degli inbound o non lo ha mai considerato in primo luogo – entrambi molto preoccupanti dato il potere di posizionamento di .com.”

Il tweet ha evidenziato la frustrazione che provano alcuni membri della comunità open source a causa della perenne confusione del marchio tra WordPress.com e WordPress.org. Niente di meno che rinominare WordPress.com eliminerà la confusione di vecchia data, ma ciò è improbabile poiché Automattic trae vantaggio dall’associare strettamente i suoi prodotti al riconoscimento del nome di WordPress.

“I contenuti duplicati confondono l’essere umano + i motori di ricerca”, la consulente SEO Rebecca Gill disse. “I motori di ricerca non apprezzeranno, così come gli esseri umani che cercano di trovare soluzioni ai loro problemi. C’è già abbastanza confusione con .org + .com per le persone non tecnologiche. Questo lo amplifica. Contenuto Noindex .com o canonico su .org.”

I partecipanti alla discussione sostengono che la duplicazione della directory dei plugin del progetto open source “crea ambiguità e confusione“Ma il co-creatore di WordPress e CEO di Automattic Matt Mullenweg sostiene che offre anche agli autori di plugin una maggiore distribuzione.

“Fornisce la distribuzione agli autori del plugin, letteralmente milioni e milioni di installazioni”, Mullenweg disse. Ha spiegato come la directory dei plugin clonati è integrata con Calypso, l’interfaccia di amministrazione di WordPress.com:

.com ha la propria directory dei plugin che include quella .org, fornisce più installazioni e distribuzioni agli autori dei plugin, il che ne aiuta l’utilizzo e per quelli commerciali aumenta le vendite. I plugin non vengono modificati. .com non prende alcun taglio per la distribuzione.

Quando i partecipanti alla discussione hanno suggerito che altri host che fanno la stessa cosa avrebbero creato una situazione da selvaggio west per le classifiche dei plugin, Mullenweg ha detto che non gli dispiacerebbe se i plugin fossero “duplicati e distribuiti da ogni host e sito del pianeta”, così come sono tutti con licenza GPL.

L’indignazione contro la distribuzione dei plugin di WordPress.org in questo modo non è stata universale nella discussione. Alcuni commentatori supportano questa strategia e la vedono come vantaggiosa per la salute a lungo termine del progetto open source.

“A dire il vero sono assolutamente d’accordo”, lo sviluppatore di WordPress Cristian Raiber disse. “Chiunque potrebbe raschiare quelle pagine, ma non tutti restituiscono qualcosa a WordPress e si assicurano che rimanga qui per i prossimi decenni. Controverso, lo so. Ma preferisco costruire insieme invece che da soli.

“Non riesco a vedere come questo non sia un vantaggio per chiunque ospiti i propri plugin (GRATIS) su w[dot]organizzazione?” Raiber ha continuato in un separato risposta. “Si tratta di essere superati nella SERP di Google per quanto riguarda i brand kws? Perché questo ha generato così tanta protesta quando l’intento è chiaramente vantaggioso?

“Questo risolve FINALMENTE un punto di attrito per i potenziali acquirenti. Installazione e utilizzo semplificati del plug-in rispetto a “ecco un elenco di 55 passaggi da eseguire per installare il mio plug-in”. Gli utenti desiderano opzioni, casi d’uso diversi e tutto il resto. Voglio wp.com per fare soldi in modo da continuare a far crescere questo prodotto.

Il direttore tecnico di XWP, Francesca Marano, ha suggerito che WordPress.com ha beneficiato del marchio e della reputazione di .org, che è costruita da volontari. Anche lei proposto che Automattic “ha le risorse per fare un intero rebranding che alla fine andrebbe a vantaggio di entrambi i progetti”.

Mullenweg ha risposto a questi commenti, difendendo gli sforzi di WordPress.com nel respingere i primi concorrenti di WordPress e citando la preminenza di Automattic nel contribuire al core, nonostante abbia ottenuto meno entrate rispetto ad alcune aziende più grandi che guadagnano dal software:

Fin dalla sua fondazione, .org ha beneficiato del marchio e della reputazione di avere una solida versione SaaS disponibile da .com, inclusa una versione gratuita, qualcosa che praticamente nessun altro host fa. Oltre 200 milioni di persone lo hanno utilizzato e innumerevoli hanno iniziato su .com per poi migrare su un altro host. Il marchio condiviso ha reso molto difficile la concorrenza di servizi come Typepad. Vuoi vedere come sarebbe WP senza di esso? Vai su Joomla.

.com è stato anche la fonte di innumerevoli miglioramenti delle prestazioni, distribuiamo versioni pre-release del core su milioni di siti per trovare bug ed eseguire test, rendendo le versioni WP molto più stabili per utenti e host regolari. Nessuna azienda contribuisce di più, anche se molte guadagnano di più da WP che dalle entrate di .com. Sarebbe stato molto più semplice biforcare il software, non unire MU. La maggior parte degli host (e molti membri della comunità) parlano male di .com senza contribuire minimamente al core. Gli host spendono decine di milioni all’anno in pubblicità contro .com. Vengo attaccato costantemente.

Nel 2010, quando è stata creata la WordPress Foundation, Automattic ha ceduto i marchi WordPress alla Fondazionedopo essere stata fino a quel momento depositaria temporanea dei marchi. Nell’ambito del trasferimento la Fondazione ha concesso a Mullenweg l’uso del marchio WordPress per WordPress.com.

Questo marchio è stato deliberatamente protetto e la società non sembra essere disposta a rinominare la piattaforma. Ciò non significa che WordPress.com non possa fare nulla per mitigare la confusione creata dallo scraping della directory dei plugin di WordPress.org. I partecipanti alla discussione hanno suggerito che WordPress.com rinunci a indicizzare le pagine create per i plugin che gli sviluppatori hanno inviato al progetto open source.

“Puoi controllare la SEO dicendo ai motori di ricerca di non indicizzare quelle pagine di software open source sviluppate per .org sul dominio .com”, lo sviluppatore di plugin WordPress Marco Almeida disse.

“Ho 20 plugin gratuiti nel repository e non vedo come i miei plugin trarranno beneficio se apriamo questo vaso di Pandora e normalizziamo la clonazione di queste pagine e diluendo l’importanza di WordPress.org sui motori di ricerca.”

Gli sviluppatori che stanno scoprendo solo ora i loro plugin WordPress.org clonati negli elenchi di WordPress.com vogliono anche sapere quante delle loro installazioni provengono da WordPress.com in modo da poter comprendere meglio la loro base di utenti. Mullenweg suggerito gli sviluppatori che desiderano un elenco diverso per gli utenti di WordPress.com possono farlo iscriviti al mercato .com.

La tensione è rimasta alta mentre l’accesa discussione è continuata per tutto il giorno e fino alla sera con critiche che fluivano su X (Twitter), Post Status Slack e altri canali social, poiché molti sviluppatori hanno appreso per la prima volta che i loro elenchi di plugin sono stati clonati su WordPress .com. Finché un’entità commerciale condivide il marchio del progetto open source, questi tipi di scontri e attriti continueranno a manifestarsi.

“Personalmente non posso fare a meno di empatizzare con gli autori di plugin che hanno scelto di supportare OSS e trovare la directory clonata in un servizio commerciale, anche se gratuito, senza accesso alle statistiche,” Francesca Marano disse. “Come ho detto prima, il problema principale è la confusione attorno ai due progetti”.